写于 2017-03-29 06:02:41| 美高梅网上注册平台| 美高梅网上注册平台

“怀唐伊条约”很大程度上是新西兰法律制度中承认毛利人的工具

澳大利亚缺乏一项条约,因此在宪法上禁止向土着澳大利亚人提供类似的承认

因此,有人说,需要进行宪法改革但可以说,提议的宪法修正案承认土着澳大利亚人,正如他们目前制定的那样,只是邀请澳大利亚法院做他们原本应该做的事情

即制定普通法原则,迫使政府的政治部门在他们的行动中采取行动

与土着人民的交往法院尚未这样做的事实是,需要宪法承认的一个重要原因另一方面,加拿大,新西兰和美国的法院制定了“信托原则”,与普通法原则一起运作原住民土地所有权在新西兰,例如,外滩条约gi不是毛利人在新西兰具有法律上可执行权利的独立来源,而是在与毛利人打交道时光荣行事的道德义务的有力表达这对于澳大利亚关于修改宪法的辩论有何意义

加拿大,新西兰和美国政府的信托义务不是来自条约,而是来自土着产权的性质土着产权原则在所有四个州(当然包括澳大利亚)和每个州都得到承认

声明该原则规定原住民所有权仅对官方是可转让的根据加拿大,新西兰和美国的法院,土着所有权的这一方面集中了政府手中的权力,与土着人民有关,政府处于受托人或受托人的位置与其他公民形成鲜明对比的是,土着产权持有人无法进入市场以实现其产权价值(通过租赁,出售或抵押),因为官方拥有对其的垄断权

获得和取消这些权利当澳大利亚普通法与其他三个国家的普通法一致时(尽管超过一百年)后来),通过承认1992年Mabo案中的土着所有权,高等法院没有确定是否存在信托原则澳大利亚普通法在某些方面赶上了其兄弟的定居者国家(认识到存在原住民头衔)但不在其他人身上(承认这种承认所产生的义务)然而,这种学说可能出现的可能性并没有被取消,也许正确的案例尚未被争论目前,缺乏信任原则使得土着人民在澳大利亚宪法中得到承认更为重要至少,拟议的条款将作为法院的明确邀请,让他们参与塑造和指导一个尊重的国家 - 土着关系的发展这项任务不需要(也不能)相当于篡夺议会的至高无上或行政权力的特权相反,法官应该被赋予权力他们的道德义务的政治分支,正如新西兰法院所做的那样,在与土着人民打交道时“合理,光荣和真诚地”行事,并在他们的利益受到威胁时作出“知情决定”

重要的是,在名称中在信托学说中,其他西部定居者国家的法官已经阐明了国家和土着人民的“接触规则”,这些规则主要是程序性的行为标准,指导政府(和土着人民)“如何进行”而不是指示结果过程通常,官方所要求的不仅仅是与有关土着人民进行充分协商,法院在解释影响土着人民的立法时也要求信托原则,努力解释模糊的条款,同时尊重因此,除非法律明确规定其目标和宗旨是对其产生不利影响土着人民的利益,法院会认为这不是议会的意图这似乎没有太多期望我们的政治代表 然而,关于种族权力是否可用于反对土着人民而非其“利益”或“进步”的扭曲表明澳大利亚法院还没有这样的期望在我看来,拟议的宪法修正案是可能发挥的作用与支持怀唐伊条约的信托原则不同,它们将提醒人们,在法律上可行的不应该是道德上可取的上限如果修正案成功地履行了王室的道德义务在土着人民的利益受到威胁的中心阶段,这种创新在当代定居者 - 国家宪政主义中将不会与众不同,并将为恢复澳大利亚政府的合法性和荣誉做出重要贡献Kirsty Gover和Mark Mcmillan目前正致力于探索澳大利亚普通法信托原则可能发展的项目

他们可以联系kgover @ unimelbeduau或markmcmillan @ unimelbeduau

作者:禹茫菀